Eugénisme : l’humanité en péril?

Pour ma part, je suis d’avis qu’avant même de se questionner à savoir si nous sommes pour ou contre le clonage et la manipulation du génome humain, il faut se pencher sur les effets que peuvent avoir de telles pratiques sur le plan moral, sociologique et biologique à moyen terme, mais aussi à long terme.

C’est, selon moi, le principal problème à l’heure actuelle. Les scientifiques sont si embarqués dans une course folle au clonage qu’ils ne respectent plus la véritable méthode scientifique qui consisterait à agir avec précaution et à se pencher sur les risques éventuels. Ce domaine, parmi tant d’autres, de la science n’a plus comme leitmotiv la recherche de connaissances, mais plutôt la recherche de profits.

La possibilité de choisir les gènes de son enfant ou de son clone conduira progressivement, mais inéluctablement, à un eugénisme positif et négatif. Quels parents voudraient consciemment transmettre le syndrome de Smith-Lemli-Opitz, une maladie génétique rare entraînant « une large variété d’anomalies morphologiques »¹ s’ils ont un moyen facile de l’éviter? Ne seront-ils pas plutôt tentés de sélectionner les meilleurs traits du père, son grand intellect et ses aptitudes aux sports par exemple, et ceux de la mère, un grand sens artistique, pour en faire un enfant meilleur? Si cela se généralise à l’échelle d’une société, on fait alors face à un eugénisme ou sélection artificielle.

Les dangers reliés à un tel changement radical dans notre mode de procréation seraient nombreux sur notre société et les sociétés à venir. Tout d’abord, on peut réalistement affirmer que ces possibilités seront coûteuses et, par conséquent, réservées aux sociétés les plus riches du monde. Nous agrandirons donc encore plus l’écart entre les riches et les pauvres. On peut également soulever des questionnements quant à la signification de la famille, le symbole parental et notre vision de la vie et de la mort.

Moralement, on peut s’inquiéter de la dénaturalisation et la banalisation de la procréation  qui pourrait, éventuellement, se faire sans acte sexuel et sans gestation à l’intérieur de la femme. Margaret Somerville, directrice du Centre de médecine, d’éthique et de droit de l’Université McGill s’inquiète de ce qui pourrait arriver du respect de la vie : « Pourquoi est-ce si important de s’interroger sur le clonage reproductif? Parce qu’il s’agit d’une façon de transmettre la vie qui est totalement hors nature. C’est quelque chose qu’aucun humain n’a jamais pu faire avant. »² De plus, autoriser le clonage nous mènerait à porter la mort de nombreux être humains sur la conscience puisque selon Jerry Tang, biologiste à l’Université du Connecticut, « 99% des embryons humains clonés n’arriveront pas à terme et sur les 1% qui vivront, une grande proportion mourront après la naissance en raison de problèmes génétiques ».³ En légalisant l’avortement, nous avons reconnu que les embryons n’avaient pas de droits propres, mais qu’en est-il des naissances qui seront menés à terme mais vouées à une mort prochaine…

Il est également très difficile, surtout sans que des recherches poussées soient faites sur le sujet, de prévoir quels seront les effets à long termes dans 500 ans ou un millénaire. L’être humain a évolué sur des millions d’années. On ne peut savoir ce que pourrait avoir comme effet d’accélérer nos mutations génétiques sur seulement quelques décennies. L’eugénisme va nous mener à faire disparaître certains gènes qui nous sont actuellement inutiles, mais qui pourraient être essentiels pour notre survie dans quelques centaines d’années. La situation se produit actuellement en biologie et en écologie. Nous avons fait disparaître une grande diversité de plantes par notre eugénisme pratiqué sur les végétaux depuis des centaines d’années et les biologiste constatent que nous avions besoin de certaines de ces plantes dans notre alimentation pour résister à certaines maladies qui étaient éradiqués, mais qui risquent fortement de revenir dans les prochaines années.

En bref, ces différentes interrogations d’ordre morale, social et biologique ne sont que quelques exemples parmi tant d’autres des questions qu’il faut se poser. Ce qui est le plus inquiétant n’est pas tant toutes ces interrogations, mais bien que trop peu de recherches soient réalisées pour permettre de confirmer nos craintes ou de nous rassurer. Nous devons exercer notre devoir de société et exiger un moratoire sur toutes les questions de clonage, de manipulation génétique et de recherche sur le génome humain tant et aussi longtemps que les conséquences des actes que nous pourrions poser ne seront pas analysées.

¹ Wikipédia. Syndrome de Smith-Lemli-Opitz (page consultée le 19 septembre 2005), http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Smith-Lemli-Opitz

² LACHAPELLE, Judith (9 août 2001). « Une idée folle véhiculée comme une réalité scientifique », La Presse

³ COSTE, Philippe (27mai 2002). « Le clonage, une technique à produire des monstres? », La Presse